Đăng bởi: trà hâm lại | 28.07.2013

Hình như ở Việt Nam cái CCC gì cũng đúng …. luật ?

 

 

 

Petrolimex lỗ nặng, lãnh đạo hưởng lương cao… đúng luật

 

 

Dù doanh nghiệp lỗ nặng, nhưng lãnh đạo Tập đoàn Xăng dầu Việt Nam (Petrolimex) vẫn hưởng mức lương cao. Song theo đại diện Kiểm toán Nhà nước, điều này hoàn toàn… phù hợp với các quy định pháp luật hiện hành.
 

Sáng 25/7, Kiểm toán Nhà nước tổ chức họp báo công bố kết quả kiểm toán năm 2012 về niên độ ngân sách 2011. Qua rà soát vấn đề tiền lương, Kiểm toán Nhà nước phát hiện một số đơn vị thuộc các tập đoàn, tổng công ty chưa xây dựng giá tiền lương hoặc đã xây dựng nhưng chưa phù hợp.

Việc giao đơn giá tiền lương và phân phối quỹ tiền lương giữa các đơn vị trong tập đoàn, tổng công ty và giữa các bộ phận trong đơn vị còn chưa hợp lý, chưa tương xứng với hiệu quả sản xuất kinh doanh.

Điển hình, tại Tập đoàn Xăng dầu Việt Nam (Petrolimex), công ty mẹ và các công ty con 100% vốn xây dựng đơn giá tiền lương chung cho khối kinh doanh xăng dầu, sau đó tập đoàn giao đơn giá tiền lương cho các đơn vị trên cơ sở đơn giá tiền lương tổng hợp, không xây dựng, quyết toán đơn giá tiền lương riêng.

Trả lời báo chí hồi cuối năm 2012, ông Trần Ngọc Năm, Phó Tổng giám đốc Petrolimex, cho biết mình đang được hưởng lương 40 triệu đồng/tháng, còn Chủ tịch HĐQT Petrolimex lương hơn 50 triệu đồng/tháng.

Trong khi đó, theo số liệu của Kiểm toán Nhà nước, năm 2011, Petrolimex đã kinh doanh thua lỗ 1.671 tỷ đồng.

Theo Kiểm toán Nhà nước, thu nhập bình quân của các chức danh quản lý thuộc khối văn phòng tại một số tập đoàn, tổng công ty cao hơn nhiều so với mức thu nhập bình quân tại các đơn vị thành viên trong tập đoàn, tổng công ty.

Đại diện Kiểm toán Nhà nước khẳng định điều này hoàn toàn phù hợp với các quy định của pháp luật hiện hành. Lý do chính là bởi Petrolimex tham gia bình ổn thị trường giá xăng dầu và mức lương trả cho các cấp lãnh đạo cũng đã được Bộ Lao động – Thương Binh và Xã hội phê duyệt.

Tương tự với trường hợp tại Tổng công ty Lương thực miền Bắc (Vinafood 1), thu nhập bình quân của lãnh đạo tổng công ty năm 2011 là 56,5 triệu đồng/ người/ tháng; khối văn phòng tổng công ty là 28,4 triệu đồng/người/tháng. Trong khi đó, Công ty cổ phần Xây dựng và Chế biến lương thực Vĩnh Hà có thu nhập cao nhất trong các đơn vị thành viên được kiểm toán là 6,5 triệu đồng/người/tháng.

Tại Tổng công ty Lương thực miền Nam (Vinafood 2), lãnh đạo tổng công ty được trả lương 79,749 triệu đồng/người/tháng, khối văn phòng là 32,9 triệu đồng/ người/ tháng. Trong khi đó, Công ty Lương thực Đồng Tháp có thu nhập cao nhất trong các đơn vị thành viên được kiểm toán là 11,175 triệu đồng/người/tháng.

Đại diện Kiểm toán Nhà nước cho biết Vinafood 1 và Vinafood 2 đều kinh doanh có lãi và đơn giá tiền lương đã được Bộ Lao động – Thương Binh và Xã hội cùng các bộ, ngành liên quan chấp thuận.

Ở Cienco 4, chức danh hội đồng thành viên và các phó tổng giám đốc được trả lương 39,9 triệu đồng/ người/ tháng, người lao động là 5,49 triệu đồng/ người/ tháng. Tại Công ty TNHH một thành viên Dầu khí TP. HCM (Saigonpetro), viên chức quản lý công ty có lương 35,853 triệu đồng/người/tháng.

Ông Lê Minh Khái, Phó tổng Kiểm toán Nhà nước, cho biết cơ chế tiền lương, đặc biệt cho các cấp lãnh đạo, các đơn vị hiện còn nhiều bất cập. Kiểm toán Nhà nước đã có nhiều kiến nghị về vấn đề này và vừa qua Chính phủ đã ban hành quy định mới về điều chỉnh các khoản tiền lương chi trả, làm sao cho hợp lý, chính xác.

Nhiều tập đoàn nhà nước thua lỗ, mất vốn
Theo báo cáo của Kiểm toán nhà nước (KTNN), tổng đầu tư tài chính của các tập đoàn (TĐ), tổng công ty (TCT) được kiểm toán đến hết năm 2011 là 25.750 tỉ đồng, trong đó đầu tư dài hạn chủ yếu tập trung vào công ty con, công ty liên kết.
Tuy nhiên, hiệu quả đầu tư của một số đơn vị thấp, nhiều công ty liên doanh, liên kết kinh doanh thua lỗ, mất vốn, đặc biệt các khoản đầu tư vào lĩnh vực chứng khoán đều thua lỗ. Cụ thể như TCT Xây lắp dầu khí (PVC) lỗ 85,8 tỉ đồng do đầu tư vào công ty liên kết PVC – SG; PVC Land lỗ 66,4 tỉ đồng; Vinaconex: 3 công ty con do Công ty Xuân Mai góp vốn thua lỗ 78,5 tỉ đồng.
Vinafood 2 đầu tư vào lĩnh vực bất động sản, vận tải biển không hiệu quả… Vinafood 2 đầu tư chứng khoán của Công ty CP Vận tải biển VN 59,5 tỉ đồng, phải trích lập dự phòng 47,7 tỉ đồng và mua cổ phần của Ngân hàng TMCP Ngoại thương VN (VCB) 52,57 tỉ đồng nhưng giá niêm yết chỉ còn 16,64 tỉ đồng.
Cũng theo KTNN, nguồn vốn chủ sở hữu của các TĐ, TCT là 65.241 tỉ đồng (chiếm 24,7% tổng nguồn vốn), nợ phải trả chiếm 69,94% tổng nguồn vốn cho thấy các đơn vị hoạt động chủ yếu bằng vốn vay và vốn chiếm dụng. Đáng chú ý trong số đó là TCT Đầu tư và phát triển đường cao tốc VN (VEC) nợ phải trả/tổng nguồn vốn lên tới 97,9%, Cienco 4 là 89,3%, Vinaconex (lãi tiền vay phải trả của các đơn vị được kiểm toán trong năm 2011 là 1.523 tỉ đồng, chiếm 47,5% vốn điều lệ), Vinafood 1 là 68%, PVC là 67%, Vinafood 2 là 65%…

Theo M.T – Đất Việt

(nguồn)

 

 

.

Thư gửi Bộ trưởng Phạm Vũ Luận

(Dân trí)-Thưa Bộ trưởng, ngày 26/10/2011 Thủ tướng Chính phủ đã có quyết định 60/2011/QĐ-Ttg. Một trong các nội dung của Quyết định là trẻ Mầm Non 3,4 tuổi tại các xã biên giới, núi cao, hải đảo, các xã và thôn bản đặc biệt khó khăn…được hỗ trợ 120.000đ/tháng để duy trì bữa ăn trưa tại trường.

Quyết định có hiệu lực thi hành từ ngày 15/12/2011. Trong Quyết định có ghi rõ trách nhiệm của Bộ Giáo dục-Đào tạo là chủ trì, phối hợp với các Bộ để “hướng dẫn các địa phương thực hiện các nội dung của quyết định này”.

Cho đến hôm nay, theo như tôi biết, tiền chi cho mục tiêu này ở nhiều địa phương đã có từ lâu. Nhưng tiền đang đợi… Thông tư hướng dẫn thực hiện việc chi. Sau 14 tháng kể từ ngày quyết định 60 có hiệu lực, Thông tư liên bộ để hướng dẫn thực hiện chưa có.
Các em mầm non bản Pha Lay (Huyện Điện Biên-Tỉnh Điện Biên) và bữa cơm trưa nấu tại lớp đầu tiên với sự hỗ trợ của các cá nhân thiện nguyện

Phải nói rằng các địa phương, nhất là các Cô giáo mầm non, hết sức sốt ruột. Thực tế là chưa có Thông tư hướng dẫn nhưng nhiều nơi không nỡ để cảnh “Tiền treo, trẻ nhịn đói’ như vậy nên đã chi trước. Trong một tỉnh cũng có cảnh huyện này dám chi, huyện kia sợ, vẫn đợi hướng dẫn. Chúng tôi biết có nơi “liều” chi 1,2 tháng, rồi sợ, lại ngưng để đợi.

Chỉ cần nhấc điện thoại lên hỏi, Bộ trưởng có thể biết ở một tỉnh là Lào Cai, huyện Mường Khương đã phát tiền cho các trường, còn huyện Bát Xát thì… chưa “dám”.

Trong phát biểu gần đây, Thứ trưởng Trần Quang Quý thừa nhận việc chậm thực hiện các chế độ hỗ trợ tiền ăn cho học sinh nghèo khiến cho mục tiêu của chính sách hỗ trợ năm học 2011-2012 không đạt được (mà số tiền ngân sách chi ra cho mục tiêu này không nhỏ), nhưng năm học này tình hình đã tốt lên. Tôi e rằng với trẻ mầm non, năm học này mục tiêu cũng sẽ không đạt được. Vì chỉ còn ba tháng nữa là năm học đã kết thúc. Giả sử sắp tới các trường có nhận tiền truy lĩnh từ tháng 12/2011, thì điều này có giúp gì cho việc nuôi dưỡng các bé tốt hơn trong thời gian qua? Thứ trưởng cũng thừa nhận cần thay đổi cách phát tiền sang phát theo tháng. Thế nhưng vấn đề là thực hiện, mà năm học chẳng còn bao lâu nữa sẽ kết thúc.

Thưa Bộ trưởng, nếu vấn đề là thiếu nguồn tài chính thì còn phần nào hiểu được. Nhưng nếu là vấn đề Thông tư Liên bộ chậm thì thật khó hiểu.Và cũng xin nói thật với Bộ trưởng nội dung hướng dẫn của Thông tư đó chắc chắn cũng chẳng có gì quá khó khăn đến mức phải nghiên cứu cả năm. Tôi không nghĩ , nhưng giả dụ nếu có chuyện vì thiếu nguồn tài chính mà chủ ý chậm ban hành thông tư, thì thưa Bộ trưởng, chúng ta liệu có thể nhìn vào mắt trẻ con mà không thấy ngượng ?

Tôi hiểu rằng Bộ Giáo dục Đào tạo còn phải thực hiện hàng trăm quyết định, chính sách khác, và những quyết sách đó đều quan trọng, không chỉ có việc lo bữa ăn trưa cho trẻ Mầm Non. Ở tầm lớn hơn Chính phủ cũng có hàng ngàn quyết định khác, và từ các kết quả thực hiện những quyết định khác ấy mới đẩy kinh tế phát triển và có nguồn lực lo cho người nghèo, trẻ em nghèo. Nhưng điều đó không có nghĩa một chính sách của Nhà nước đã ra hơn một năm trước mà một văn bản hướng dẫn còn chưa có cho địa phương thực hiện, ngay cả khi tiền đã được ngân sách rót về.

Về sự chậm trễ này, cá nhân tôi đã nói tới vài lần trên báo chí, và việc nhắc lại như thế này thực sự là bất đắc dĩ. Tôi không loại trừ có thể bị hiểu là không có tầm nhìn bao quát, không hiểu các khó khăn của những “người làm”. Nhưng thay mặt nhiều người đang tự nguyện đóng góp tiền để gửi lên cho trẻ 3,4 tuổi ăn trưa (chỉ giúp được một số nơi), trong đó có cả những bà già lương hưu hai triệu/tháng nhưng mỗi lần gửi cho trẻ cả triệu đồng, những sinh viên mới ra trường chỉ có thể gửi mỗi tháng 50 ngàn đồng, có người thất nghiệp hẹn khi nào có việc sẽ gửi ngay tiền giúp các bé, và cả người trước khi mất dặn con cháu mang tiền ủng hộ bữa ăn cho học sinh vùng cao… tôi muốn đề nghị Bộ trưởng bỏ ra một chút thời gian đôn đốc để Thông tư hướng dẫn ra sớm nhất có thể. Vì như tôi đã nói ở trên, lại một năm học nữa sắp hết rồi.

Trần Đăng Tuấn

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

Danh mục

%d bloggers like this: