Đăng bởi: trà hâm lại | 05.11.2011

Nhu cầu sống tối thiểu của người lao động ư ? Biển đảo ư ? Chưa cần ! Quốc hội còn bận thảo luận luật nhà văn cái đã !

( Bonus :  Luật đi ỉa )

 

Vì tôi là hội viên nên tôi chọn… luật Nhà văn!

Hiện nay, tất cả các lĩnh vực quan trọng trong đời sống xã hội đều được luật hóa trong khi văn học là lĩnh vực quan trọng như vậy trong tiến trình phát triển xã hội mà lại không có luật là không phù hợp. Ý kiến của chúng tôi với tư cách là thành viên của Hội Nhà văn thì chúng tôi rất muốn đưa luật này lên, còn quyết định như thế nào thì QH còn xem xét, nghiên cứu. Luật Biểu tình thì rất cần thiết, là đòi hỏi bức xúc hiện nay. Là một đại biểu QH, nếu phải lựa chọn giữa luật Biểu tình và luật Nhà văn thì tôi vẫn chọn luật Nhà văn.

ĐB Nguyễn Minh Hồng (Nghệ An), hội viên Hội Nhà văn VN

Thơ văn không dính dáng gì đến cái gọi là luật cảThơ, văn không dính dáng gì đến cái gọi là luật cả. Nó chỉ dính dáng đến một thứ luật thôi, là anh có làm ra thứ thơ hay hay không. Luật “tự tâm” ấy thúc đẩy người ta trở thành một nhà thơ tử tế. Ngay cả chuyện Nhà nước cấp tiền cho các hội văn học – nghệ thuật, trong đó có cho nhà thơ tiền để sáng tác cũng vậy. Không một ai có thể nói cấp nhiều tiền thì làm thơ hay, cấp ít tiền thì làm thơ dở. Bởi nhà thơ chỉ làm thơ hay nếu có động lực và tài năng tự thân. Trong trường hợp xấu, khi nhà thơ bị xúc phạm về thân thể đã có luật Hình sự. Xâm hại về sáng tác đã có quyền sở hữu trí tuệ. Tôi không hiểu các nhà làm luật còn muốn thứ luật gì nữa đây.(PGS-TS Nguyễn Thị Minh Thái, nhà phê bình văn học)

Ngô An (ghi)

Thực ra là Luật phát triển văn họcTôi đã làm việc với Hội Nhà văn rồi, đây thực chất không phải là luật Nhà văn mà là luật Phát triển văn học, không phải nhằm điều chỉnh đối tượng nhà văn mà là nhằm điều chỉnh sự nghiệp, nhằm phát triển nền văn học nước nhà theo hướng nào. Có thể là có cách hiểu không khớp nhau giữa cơ quan có sáng kiến pháp luật (ở đây là hội Nhà văn VN) với cơ quan tổng hợp đưa vào dự kiến chương trình.Sở dĩ cần phải luật hóa vấn đề này vì lâu nay cũng có hiện tượng một số cá nhân hoặc tác phẩm văn học nghệ thuật không đúng với yêu cầu, mục đích chính của văn học là chân, thiện, mỹ mà có ý định kích động, thổi phồng sự việc với động cơ xấu.

(Ông Lê Như Tiến, Phó chủ nhiệm Ủy ban Các vấn đề xã hội)

Nguyễn Việt Chiến – Nguyệt Minh – Tuệ Nguyễn (ghi)

Tranh luận về Luật nhà văn

TT – Xung quanh dự thảo chương trình xây dựng luật và pháp lệnh của Quốc hội khóa XIII vừa được đưa ra ngày 2-11, dư luận đang xôn xao về đề xuất của một đại biểu về Luật nhà văn.

Tuổi Trẻ có một cuộc trao đổi xung quanh vấn đề này.

Ông Nguyễn Minh Hồng – Ảnh: Lê Kiên

* Đại biểu Quốc hội, bác sĩ, nhà văn Nguyễn Minh Hồng (người đề xuất Luật nhà văn):

Luật nhà văn không có gì là lạ

Nguyện vọng chung của giới nhà văn?Tháng 7-2011, nhà thơ Hữu Thỉnh – chủ tịch Hội Nhà văn Việt Nam – có công văn gửi Ủy ban Thường vụ Quốc hội và đại biểu Quốc hội Nguyễn Minh Hồng nói về sự cần thiết của Luật phát triển văn học (công văn không dùng từ “Luật nhà văn”). Công văn nêu rõ: “Nghị quyết Đại hội nhà văn Việt Nam lần 8 phản ánh nguyện vọng chung của giới nhà văn: Kiến nghị Quốc hội sớm ban hành “Luật phát triển văn học” nhằm tạo hành lang pháp lý quản lý và phát triển nền văn học của đất nước đáp ứng tình hình nhiệm vụ mới”.

* Xin ông cho biết vì sao cần thiết phải có Luật nhà văn?- Việt Nam đã có các luật về nhà báo, luật về thanh niên, luật về phụ nữ, luật về nông dân… mà lại chưa có Luật nhà văn. Trong khi đó Thái Lan có Luật nhà văn từ năm 1931, trên thế giới nhiều nước cũng có luật. Văn học nghệ thuật chiếm vai trò quan trọng trong sự phát triển của đất nước, xã hội. Chính vì vậy phải có luật để nền văn học hoạt động tốt hơn, để các nhà văn có chỗ dựa vào luật. Tôi nghĩ rằng Luật nhà văn cần phải có và đây là điều đương nhiên, không có gì là lạ cả.

* Theo ông, Luật nhà văn nên điều chỉnh những gì?

– Luật này điều chỉnh rất nhiều. Nào là các tác phẩm được xuất bản, các quy định đối với nhà văn ra sao, chế độ nhuận bút và các chế độ chính sách khác thế nào, chế độ thẩm định rồi quy định viết về cá nhân, viết về lịch sử phải thế nào…

* Ông là người kiến nghị làm luật này, vậy ông có sẵn sàng trình dự án luật ra Quốc hội không?

– Sáng kiến này không phải của tôi. Đó là trong một hội nghị của Hội Nhà văn, đồng chí Hữu Thỉnh đề xuất và tôi có hứa sẽ trình trước Quốc hội. Vì vậy tôi chỉ là người làm cầu nối để trình ý tưởng của Hội Nhà văn thôi.

* Một số đại biểu cho rằng tình hình đất nước hiện nay có nhiều lĩnh vực khác cần được ưu tiên có luật hơn là Luật nhà văn, ông nghĩ sao?

– Thật ra Luật nhà văn đang nằm trong chương trình dự bị. Nhưng hôm 2-11, thảo luận tại tổ thì một số đại biểu như trưởng Ban dân nguyện Nguyễn Đức Hiền, chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Phan Trung Lý và một số đồng chí đề nghị đưa Luật nhà văn lên chương trình chính thức. Tôi nghĩ cái này bức thiết, đối với nhà văn mà bây giờ chưa có luật thì chậm.

* Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp Đinh Xuân Thảo:

Nên ưu tiên dự án luật về lĩnh vực kinh tế

Dự án Luật nhà văn được đại biểu Quốc hội tỉnh Nghệ An, nhà văn, bác sĩ Nguyễn Minh Hồng đề xuất. Tôi được biết dự án luật này chưa có thuyết minh cụ thể. Ủy ban Pháp luật chỉ mới đưa vào chương trình dự kiến trình Quốc hội, chứ chưa đưa vào chương trình chính thức để Quốc hội xem xét.

Sở dĩ đưa vào chương trình dự kiến như vậy là tôn trọng sáng kiến pháp luật của cá nhân đại biểu Quốc hội, đây là việc Quốc hội khích lệ mỗi đại biểu. Tuy nhiên, để một dự án luật được Quốc hội xem xét trong chương trình chính thức cần có hồ sơ thuyết minh rõ ràng về sự cần thiết ban hành, phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng, các nội dung cơ bản, rồi đánh giá tác động của luật, lấy ý kiến đối tượng điều chỉnh…

Cá nhân tôi thấy không chỉ là dự án Luật nhà văn, mà các dự án luật khác được dự kiến đưa vào chương trình lần này như Luật thư viện, Luật xuất bản phải tính xem có cần thiết phải ưu tiên hay không. Chúng ta đang có pháp lệnh về thư viện nên tôi nghĩ cần xem lại đã đến lúc phải nâng thành luật chưa.

Còn Luật xuất bản thì Quốc hội khóa XI đã sửa, đến khóa XII cũng sửa với lý do để gia nhập WTO, nay đến khóa XIII lại đề xuất sửa. Tôi thống nhất với nhiều đại biểu khác là hiện nay cuộc sống, nhất là trong lĩnh vực kinh tế, đang đặt ra nhiều vấn đề bức xúc, cần nhiều dự án luật để điều chỉnh và Quốc hội nên ưu tiên cho lĩnh vực này.

* Đại biểu Trần Du Lịch (TP.HCM):

Không hiểu Luật nhà văn chế định cái gì

Tôi không hiểu dự án Luật nhà văn chế định cái gì, điều chỉnh cái gì mà lại được đưa vào chương trình. Chẳng lẽ lại bắt ông kia làm thơ, ông này không được làm? Trong khi những luật rất cần như Luật quản lý vốn kinh doanh nhà nước được đề nghị từ khóa trước nhưng đến nay vẫn còn nợ cử tri.

Ông Nguyễn Đình Quyền(phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp):Luật nhà văn không cần thiếtTheo tôi, cần xem xét lại việc đưa dự thảo Luật nhà văn vào chương trình làm luật của Quốc hội. Hiện những vấn đề liên quan đến hoạt động của nhà văn cơ bản đã được thể hiện và quy định, điều chỉnh ở Luật báo chí.

Nếu đưa Luật nhà văn vào rất khó thuyết phục bởi nếu như thế chúng ta sẽ phải đưa vào thêm rất nhiều luật khác, như Luật kiến trúc sư, Luật bác sĩ, Luật kỹ sư… Trong khi theo tôi, luật là phải điều chỉnh những vấn đề, lĩnh vực liên quan, tác động đến một số lĩnh vực chứ không nên chỉ điều chỉnh, đưa quy định cho một nghề. Nếu chỉ một nghề thì chỉ nên có hình thức văn bản khác, như quy chế hay những văn bản không phải luật.

C.V.KÌNH ghi

LÊ KIÊN thực hiện

(nguồn)

Kiến nghị tính lương theo mức tăng giá vẫn bị “lơ”

(Dân trí) – “Công đoàn đã kiến nghị xây dựng lương đi liền với rổ hàng hóa đảm bảo cuộc sống của người lao động, tức là lương tối thiểu thì phải gắn liền với nhu cầu sống tối thiểu. Giá lên lương phải lên theo. Tuy nhiên, kiến nghị chưa được tiếp thu”.

Chủ tịch Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam Đặng Ngọc Tùng trao đổi về những bất cập của chế độ tiền lương bên hành lang Quốc hội chiều 4/11.

Tổng liên đoàn lao động Việt Nam mới đây đã tổng kết, đánh giá mức lương mà người lao động thực nhận hiện nay ở các doanh nghiệp chỉ đáp ứng khoảng 60-70% nhu cầu sống tối thiểu. Trong điều kiện lạm phát, tăng giá hiện nay, đời sống của người lao động thêm một lần hạ cấp?

Tôi đi thực tế nhiều doanh nghiệp, thấy bữa ăn cho công nhân chỉ từ 9.000 – 12.000 đồng/người, có khi còn không đạt mức đó. Chủ doanh nghiệp nói ông yên chí, doanh nghiệp tôi xem trọng người lao động lắm, xem họ là vốn quý, nhưng khi tôi đề nghị họ tăng suất ăn cho công nhân thì họ nói là còn để nghiên cứu.

Một trong các yếu tố quan trọng dẫn đến đến tình hình tranh chấp lao động, đình công đang diễn ra phức tạp hiện nay là tiền lương thấp, không đáp ứng được mức sống tối thiểu của người lao động.
Thực tế bữa ăn của công nhân chỉ 9-12 nghìn đồng.
Tại Quốc hội, ông có phát biểu, kiến nghị thay đổi cách tính tiền lương cần phải “gom” được cả chỉ số tăng giá tiêu dùng?

Chúng tôi nói rằng tiền luôn mất giá nên quy định về tiền lương hay thu nhập chịu thuế dựa vào 1 số cố định thì chỉ từ một đến hai năm thôi lại sẽ lạc hậu. Vì thế công đoàn đã kiến nghị xây dựng thang bảng lương phải đi liền với rổ hàng hóa, mà rổ hàng hóa này đảm bảo cuộc sống của người lao động. Tức là lương tối thiểu thì phải gắn liền với nhu cầu tối thiểu của người lao động, giá lên thì lương phải lên theo.

Kiến nghị của Tổng liên đoàn lao động dường như không được tiếp thu? Báo cáo thẩm tra về Bộ luật Lao động sửa đổi vẫn chỉ ra không ít những vấn đề bất cập về chế độ tiền lương theo hướng bảo vệ người lao động khi thỏa thuận, thương lượng với chủ sử dụng?

Đúng là những quy định về tiền lương nói chung và lương tối thiểu nói riêng như trong dự thảo Bộ luật là chưa rốt ráo.

Một vấn đề nữa có sự khác biệt trong quan điểm của Ban soạn thảo Bộ luật Lao động với Tổng liên đoàn Lao động VN là dự thảo luật chỉ đưa ra tiêu chí về thang bảng lương, người sử dụng lao động căn cứ vào đó tự xây dựng thang bảng lương của doanh nghiệp mình.

Chúng tôi lại cho rằng thang bảng lương của doanh nghiệp cần phải được báo cáo với cơ quan quản lý lao động địa phương để xem đã phù hợp chưa, có như vậy mới đảm bảo được quyền lợi của người lao động. Ví dụ như tình trạng sử dụng mức lương tối thiểu làm mức lương tham chiếu để trả cho người lao động vừa qua đã xảy ra ở không ít doanh nghiệp, gây thiệt thòi cho người lao động.

Cơ quan thẩm tra dự án luật cũng nêu quan điểm đó. Không lẽ cơ quan soạn thảo cố tình “lơ” các kiến nghị có lợi cho người lao động?

Chính phủ biết là có bất cập nhưng việc tính lương còn ràng buộc nhiều yếu tố, phải cân nhắc vì nâng mức lương cho người lao động đến mức nào đó cũng phải xem doanh nghiệp có chịu nổi hay không.

Khi làm Luật Thuế thu nhập cá nhân thì bên công đoàn cũng kiến nghị phải dựa vào lương tối thiểu chứ không nên ấn định con số cố định, nhưng cũng đâu có được tiếp thu. Nhưng thấy cần phải kiến nghị thì chúng tôi vẫn kiến nghị.
Ông Đặng Ngọc Tùng: “Luật sửa đổi đã “nới” nhiều quy định về đình công”.

Như ông trao đổi, đình công đang diễn ra phức tạp hiện nay là tiền lương thấp. Một lần nữa quy định về vấn đề đình công lại không nghiêng về phía người lao động khi đặt vấn đề người lao động sẽ phải chịu trách nhiệm nếu đình công bất hợp pháp. Nhưng trong thực tế thì để tổ chức đình công đúng luật là hết sức khó khăn và từ trước tới nay cũng chưa có một cuộc đình công nào đúng luật?

Đúng là theo các quy định hiện hành thì việc tổ chức đình công đúng luật đòi hỏi nhiều thủ tục và thời gian kéo dài. Nếu làm đầy đủ quy trình phải mất tới 27 ngày. Pháp luật cũng không cho đình công về quyền, mà chỉ được đình công về lợi ích, nhưng trong mỗi cuộc đình công thì hai yếu tố này đan xen, rất khó phân định.

Tôi thấy dự thảo Bộ luật Lao động đã “nới” nhiều quy định về đình công, nhưng tất nhiên cũng phải làm từng bước. Chúng ta hiểu rằng đình công là bước cuối cùng, bức xúc lắm người lao động mới đình công, nhưng để giải quyết rốt ráo vấn đề tranh chấp lao động thì phải tổ chức được việc đối thoại công khai, thẳng thắn giữa người lao động với chủ sử dụng lao động. Nghĩa là phải thực hiện đúng quy chế dân chủ ở cơ sở.

Vai trò của công đoàn khi đó hết sức quan trọng để nói lên tiếng nói trung thực, thẳng thắn về tâm tư, nguyện vọng của người lao động. Cho nên lần này cả Bộ luật Lao động và Luật Công đoàn đều được trình Quốc hội sửa để góp phần hóa giải những bức xúc về tranh chấp lao động.

Xin cảm ơn ông!

P.Thảo (ghi)

(nguồn)


Responses

  1. Bác Trà chuần bị tinh thần. Sắp có luật giường chiếu

    • A, đồng chí Dô thay đồ mới để sẵn sàng đón nuật!

  2. Tui thích cái “luật bảo vệ quyền riêng tư” của cô đào Yến hơn.

    • Hì, luật ấy mà ra đời thì khóa sau những bác cỡ bác 5 Cam chiếm đa số QH bác Thuận nhỉ ?

  3. ĐBQH của minhf IQ cao ngất ngưởng kêu ca giề. Mấy hôm nữa có thêm luật giường chiếu nữa thì mấy tay tre trẻ như hth chả buồn như chuồn chuồn cắn rốn, bác Trà nhể

    • Chà, nếu có luật ấy chắc giới già mình hoan ho to ….

      • Xin chế lời của ĐB TDL

        Chẳng lẽ lúc ấy lại bắt ông kia làm…, ông này không được làm? á😆

    • Hihiii…… Đ/c Dô ời. Dự thảo cái luật ấy nó ra sao ạ?😆😆

  4. Đại biểu Quốc hội kỳ này lại lòi đuôi là chỉ đại diện cho ông Độc đảng thôi chứ có đại diện cho nhân dân đâu. Bàn toàn chuyện trên mây. Chán.

    • Bác bi giờ mới chán á?

    • Chán đến … LiBi chưa, thưa bác ?

    • Có dấu bao giờ đâu mà bác dũng bảo giờ mới lòi!

  5. Những vấn đề cần quan tâm thì ko quan tâm, đúng là cái ông đại biểu này rảnh quá đỗi. Cũng để hiểu tầm hiểu biết của dbqh vn.

    • Tầm hiểu biết thì chưa chắc nhưng IQ cao thì chắc như bắp !

  6. Ông chi cục trưởng chi cục kiểm lâm đang khẩn thiết đề nghị quốc hội thông qua ” luật rừng ” . Chủ tịch liên đoàn xiếc yêu cầu bổ xung ” luật ảo ” . Đại biểu quốc hội hòa thượng ” Thích Thanh Toán ” đề nghị thông qua ” luật chùa ” . Chủ tịch hội thiên văn VN tường trình bổ xung ” luật cuội ” . Em xin xem xét ” luật mõ ” .

    • Sao lắm luật thế nhỉ ? riêng việc đặt tên luật cũng có thể làm vài cái đề tài ti61n sĩ rồi ….

  7. Thật ra cuốc hội nên thông qua luật nhân dân được phép nhét phân tươi vô mồm những cán bộ hoặc đại biểu có phát ngôn và hành động vớ vẩn.
    Chúc bác trà và bà con cuối tuần vui nhiều

    • Cảm ơn và hoan hô ex@ ……!

      • Hoan hô EX, nhưng nảy sinh vấn đề: nhét thế nào để đỡ bẩn tay mình! Hihi….khiếp

        • Thì lại đưa ra cuốc hội bàn thảo và thông qua luật…nhét thôi bác ạ, mà có khi chả cần vì đôi khi họ đã tự đại tiện lên mặt mình rồi

          • Úi giời, EX bắt chúng nó uốn dẻo ghê thế!

  8. Công đoàn đề xuất “tính lương theo mức tăng giá”?
    Vớ vẩn! Nhà văn ,nhà thơ người ta đang bí rì rì lâu ni vì sáng tác của họ đang bị thả lỏng đây này.Phải xây dựng và triển khai cho được Luật nhà văn cái đã.Giá tăng ,lương thấp cũng chưa chết ai.

    • Dạ đúng vậy bác Chốt@ ạ. Chúng ta nên thắt lưng buộc bụng ….

      • Bác lại nói nhầm rồi? Chúng ta là Ai? Nhân dân hay Lãnh đạo?
        Bác viết không đúng Định hướng tý nào cả : Nhân dân cần thắt lưng buộc bụng. Còn lại thì nới thắt lưng chứ ạ! Ăn nhiều mà không nới là bỏ mẹ.🙄

        • Hahahahaha, Trời sinh ra Du sao đất nỡ sinh ra Lượng !

  9. hì hì hì buồn cười quá, hay hơn cả tiếu lâm!

    • Chuyện tiếu lâm Nhật Bản dở vậy sao ? Chuyện chi ở xứ ta cũng hay hơn chuyện tiếu lâm bên nớ hả O ?

      • cứ mấy ông đại biểu QH thế này thì ở VN hết cơ hội cho dòng văn học hài hước…bởi đâu cần sáng tác cho mệt!

        • Hay quá, chính chúng là những chuyện cười thế kỉ rồi O nhỉ ?


Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

Danh mục

%d bloggers like this: