Đăng bởi: trà hâm lại | 23.03.2011

Khi người ta quyết tâm

Không có viêc gì khó

Chỉ sợ lòng không bền

Đào núi và lấp biển

Quyết chí cũng làm nên,…

Ô la la , đọc xong mấy câu thơ trên chợt nhớ bài đôi đáp của Chiêu Hổ với nữ  sĩ Hồ như  sau :

  • Hồ Xuân Hương
Những bấy lâu nay luống nhắn nhe,
Nhắn nhe toan những sự gùn ghè.
Gùn ghè nhưng vẫn còn chưa dám,
Chưa dám cho nên phải rụt rè.
  • Chiêu Hổ
Hỡi hỡi cô bay tớ bảo nghe
Tớ bảo không nghe, gậy ông ghè.
Ông ghè không được, ông ghè mãi,
Ghè mãi rồi lâu cũng phải rè.

 

 

Cách chức người nghi ‘dính’ đến vợ nhà báo bị đốt

>> Ông Tâm bị kiểm điểm lần thứ hai

 

Ngày 21-3, chi bộ Chi cục Quản lý thị trường Long An đã họp để kiểm điểm, xử lý lại những sai phạm của ông Nguyễn Văn Tâm – nguyên đội trưởng Đội Quản lý thị trường số 5.

 

 

Ông Nguyễn Văn Tâm. Ảnh: Internet
Ông Nguyễn Văn Tâm. Ảnh: Internet.

Tại cuộc họp, ông Nguyễn Văn Tâm đã giải trình 4 vấn đề có liên quan đến ông mà dư luận đang đặt ra như đánh bạc; quan hệ nam nữ; lợi dụng chức vụ quyền hạn để đi bán khăn lạnh cho các quán ăn, nhà hàng; qua biên giới không báo cáo tổ chức.

Ông Tâm chỉ nhìn nhận sai sót trong việc có tham gia đánh bạc ở các casino.

Còn các vấn đề khác (quan hệ tình cảm với bà Liễu – vợ nhà báo Hoàng Hùng; lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong kinh doanh khăn lạnh) ông Tâm đều phủ nhận. Đa số các đảng viên trong Chi bộ (21-37) đã biểu quyết đề nghị kỷ luật ông Tâm với hình thức cách chức Chi ủy viên và cách chức đội trưởng Đội quản lý thị trường.

Trước đó, ngày 4-3-2011, Chi bộ Chi cục quản lý thị trường Long An đã họp kiểm điểm và đề nghị cấp trên xử lý ông Tâm các hình thức “cách chức,” “khai trừ Đảng” hoặc “cảnh cáo” nhưng không có hình thức nào đạt sự nhất trí quá bán.

Đảng ủy Sở Công Thương Long An yêu cầu Chi bộ Chi cục Quản lý thị trường phải tổ chức kiểm điểm lại và theo đúng trình tự từ cơ sở. Vì vậy, ngày 18-3, tổ đảng của Đội 2 và Đội 5 Quản lý thị trường ở khu vực huyện Thạnh Hóa, Mộc Hóa, Tân Thạnh đã họp biểu quyết hình thức kỷ luật và chuyển toàn bộ phiếu biểu quyết để Chi bộ xem xét.

Theo Thanh Bình
Thông Tấn Xã Việt Nam

(nguồn)

 

 

.

Vụ ‘mối tình đầu của lượm’:

Một mình Thùy Dương có làm nên chuyện?

>> Vụ cô ‘Lượm’: Công an triệu tập Trần Thị Thùy Dương

 

Sự cố “Mối tình đầu của Lượm” trong chương trình “Người xây tổ ấm” của VTV đã khiến Thùy Dương – cô “Lượm” giả – trở thành kẻ lừa đảo. Còn những người cùng Thùy Dương đưa cô Lượm giả đến với nhiều người xem đài thì chỉ “rất lấy làm tiếc”!

 

 

Thùy Dương và con sau cú sốc “Mối tình đầu của Lượm”. Ảnh: Đình Toàn
Thùy Dương và con sau cú sốc “Mối tình đầu của Lượm”. Ảnh: Đình Toàn.

Từ một cô Lượm tội nghiệp, lấy được bao nhiêu nước mắt thương cảm sẻ chia của bạn đọc và bạn xem truyền hình, “Lượm” – Thùy Dương trở thành kẻ tội đồ với tội danh lừa đảo. Và người kết án “Lượm” đanh thép nhất lại chính là “nhà đài”, nơi mà từ đó cô Lượm được cả nước biết mặt, biết tên và biết tội.

“Người xây tổ ấm” (NXTA) của VTV là một chương trình truyền hình mang tính nhân đạo có sức lan tỏa sâu rộng trong xã hội. Biên tập viên (BTV) Kim Ngân cũng nhiều lần được bình chọn là Người dẫn chương trình mang tính nhân đạo xuất sắc nhất.

Cũng chính vì thế mà hiệu ứng xã hội của chương trình NXTA mang tên “Mối tình đầu của Lượm” và sau đó là hiệu ứng ngược của việc “Lượm” bị phát hiện là kẻ mạo danh càng trở nên mạnh mẽ hơn.

Yêu cầu công an vào cuộc

22h ngày 8-3, bốn ngày sau khi bạn đọc phát hiện cô Lượm không phải là… cô Lượm, hàng chục triệu người xem truyền hình cả nước đã ngồi trước màn hình chờ “NXTA” Kim Ngân nói lên ý kiến chính thức của chị và cũng được hiểu là của Ðài truyền hình VN về vụ việc này. Và BTV này đã phát biểu rất ngắn gọn: “Một bài học nghề nghiệp sâu sắc. Không chỉ cho nhóm biên tập chương trình mà còn cho các nhà báo nói chung”.

BTV dày dạn kinh nghiệm này bày tỏ thái độ “rất lấy làm tiếc” về câu chuyện đã xảy ra. BTV Kim Ngân cho biết: tập thể phóng viên, BTV của chương trình NXTA đã có những tiền đề để xác minh thân phận thật của nhân vật trước khi ghi hình chương trình: công văn yêu cầu hợp tác của VietNamNet – cơ quan báo điện tử tổ chức cuộc thi “Mối tình đầu của tôi”, cam kết của nhân vật về tính xác thực của câu chuyện vì nhân vật 28 tuổi nên hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật và xã hội.

Về tiến trình vụ việc, theo BTV Kim Ngân: ngày 15-12-2010, cô “Lượm” ra Hà Nội. Cùng hôm đó, trang Tin tức online của VietNamNet đưa tin, có hình ảnh “Lượm”; ngày 17-12, VTV ghi hình. Chiều cùng ngày, Tin tức online lại có bài viết kèm chùm phóng sự ảnh với chi tiết cu Khiêm – con trai “Lượm” – chạy chơi tại trụ sở VietNamNet cùng hình ảnh tại trường quay nơi Lượm đối thoại với BTV Kim Ngân.

Ðúng 1 tháng 8 ngày sau đó, ngày 25-1-2011, chương trình NXTA phát sóng. Không nhận được một phản hồi nào khác. Ngày 4-3-2011, khán giả truyền hình phát hiện “Lượm” là nhân vật mạo danh, tên thật là Thùy Dương.

Với tất cả những “bằng chứng” như trên, BTV Kim Ngân cho biết: “Hiện VTV và VietNamNet đã có công văn yêu cầu cơ quan công an vào cuộc để làm rõ một số hành vi của Thùy Dương và một số nhân vật liên quan”.

“Em xin lỗi chị…”

Và công an đã vào cuộc. Thùy Dương bị công an triệu tập. Và cái tổ ấm của cô giờ đã tan tành. Cô đã phải viết thư xin lỗi và kêu gọi tình thương của “NXTA” Kim Ngân: “Cuối cùng em cũng là người bị đè bẹp, đẩy em xuống tận cùng không có lối thoát. Em nhận được lệnh triệu tập của công an tỉnh do đơn chị kiện em, em như muốn chết luôn chị ạ. Nếu như em có chuyện gì chắc em chết thôi chị ạ, chưa gì chồng em đã tuyên bố sau chuyện này chồng em sẽ nuôi con. Em đã mất hết tất cả rồi chị ơi, gia đình, bạn bè, hàng xóm, thậm chí đứa con mà em sống vì nó cũng vuột khỏi tay em. Thời gian vừa qua em sống cũng như chết, em không có tiền để chi phí hằng ngày, nợ nần thì bị đòi lên đòi xuống, con em bị viêm phổi phải lo tiền thuốc men, chồng và gia đình xem em như sự xấu xa, nhục nhã nên chẳng ai quan tâm, báo chí thì làm phiền, suốt ngày đưa thông tin sai và tầm bậy, làm mấy chị hiểu lầm là do em nói. Cuối cùng em như con thú để mọi người nhắm vào đó cho đến chết. Chị ơi, em xin lỗi chị và mong chị dù không thương em, nhưng hãy thương cu Khiêm nhà em, nó chỉ là một đứa trẻ giờ vì em mà nó phải khổ, em thấy đau lòng lắm…”.

Thùy Dương đã sai rành rành. Lỗi của cô không gì bào chữa được. Cô đã xin lỗi công chúng, xin lỗi những người phụ trách chương trình NXTA và trang Tin tức online của VietNamNet. Cô cũng đã hoàn trả tiền của bạn đọc hảo tâm giúp đỡ. Nhưng liệu một mình cô có làm nên câu chuyện “lừa đảo” kia? Liệu chỉ một mình cô với cây bút thì câu chuyện tình đầu tưởng tượng và vay mượn của bà mẹ trẻ nghèo kia có sức lan tỏa đến hàng chục triệu con người?

Nếu NXTA chỉ cần kiểm tra thông tin cẩn thận hơn một chút, liệu chuyện “lừa đảo” của Thùy Dương có qua mắt được hàng chục nhà báo chuyên nghiệp dày dạn kinh nghiệm của cả ba đơn vị: VietNamNet, VTV và Trung tâm truyền hình VN tại Huế?

“NXTA” Kim Ngân chỉ “rất lấy làm tiếc” về chương trình của mình và “hết sức căm phẫn” về hành vi của “Lượm”.

Lãnh đạo VTV vẫn im lặng, chưa hề đưa ra trước hàng chục triệu người xem của mình một ý kiến chính thức nào.

Theo Việt Hoài (Tuổi Trẻ)

 

Không thể đổ hết lỗi cho Thùy Dương

Khi sự việc vỡ lở, công chúng chờ đợi sự phản hồi từ phía người làm chương trình một lời xin lỗi khi để sự việc có những sai sót mà trách nhiệm không nhỏ thuộc về phía nhà đài. Tuy nhiên, đài truyền hình chỉ chính thức lên tiếng về chuyện cô Lượm là không có thật và lấy làm tiếc về vụ việc. Thử hỏi một mình Dương liệu có thể làm nên tác phẩm truyền hình lớn như thế để đến được với công chúng hay không? Trong khi đó, theo quy định của Luật báo chí hiện hành, nhiệm vụ của báo chí là phải “thông tin trung thực”.

Nếu phát hiện nội dung thông tin trên báo chí, tác phẩm của mình là sai sự thật thì phải cải chính và lên tiếng xin lỗi công chúng (điều 4 nghị định 51/2002/NĐ-CP). Lời cải chính phải được đăng, phát sóng kịp thời và tương xứng với thông tin cần cải chính (khoản 4 điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật báo chí 1989).

Bên cạnh đó, quy chế phỏng vấn trên báo chí ban hành kèm theo quyết định số 26/2002/QĐ-BVHTT ngày 26-9-2002 của bộ trưởng Bộ Văn hóa – thông tin có quy định “cơ quan báo chí, người phỏng vấn và người trả lời phỏng vấn đều phải chịu trách nhiệm về nội dung thông tin đăng, phát trên báo chí”.

Về phía Dương, cô đã biết lỗi của mình và lên tiếng xin lỗi, mong mọi người tha thứ cho cô. Đặc biệt cô gửi lời xin lỗi đến các nhà hảo tâm đã chia sẻ với mảnh đời bất hạnh của “Lượm” và Dương cũng xin số điện thoại, số tài khoản của những người đã tặng “Lượm” tiền để hoàn gửi lại. Bà con hàng xóm, người dân ở địa phương cũng đã cảm thông cho Dương khi sự việc xảy ra, bởi họ là những người thấu hiểu về hoàn cảnh cũng như con người thật của chị từ trước đến giờ vốn không phải là người đi lừa gạt người khác. “Đánh kẻ chạy đi, không ai đánh người chạy lại”, hãy cho Dương cơ hội sửa chữa những sai lầm để cô sống tốt hơn. Nhà đài đã “đưa cô đi”, bây giờ hãy để cô trở về với đời sống thường ngày, trở về với mái ấm gia đình để có thể bình yên chăm sóc đứa con yếu ớt bị bệnh tim…

Luật sư Huỳnh Văn Nông – Lê Thị Dung

Vụ việc đang trong quá trình làm rõ

Trao đổi với PV ngày 22-3, một lãnh đạo Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và quản lý chức vụ Công an tỉnh Thừa Thiên – Huế cho biết cơ quan này đã mời cô Trần Thị Thùy Dương (28 tuổi, ở thôn Minh Hải, thị trấn Thuận An, huyện Phú Vang, Thừa Thiên – Huế) đến để làm việc sau khi nhận được đơn của BTV Kim Ngân (Đài truyền hình VN). Hiện vụ việc đang trong quá trình làm rõ.

Đơn của BTV Kim Ngân có nội dung đề nghị cơ quan công an điều tra làm rõ về hành vi được cho là lừa đảo của Thùy Dương.

Trao đổi với PV, ông Đặng Ngọc Tuấn Anh – phó chủ tịch UBND thị trấn Thuận An, quê của Thùy Dương – cho biết Thùy Dương đã chuyển hộ khẩu theo chồng về TP Huế từ năm 2009. Sự phẫn nộ, trách cứ do sự dối trá của Dương đã được người dân địa phương thông cảm phần nào và dư luận đã tạm lắng xuống. “Phần nhiều họ không đồng tình với cách hành xử của VTV, nhất là chương trình tối 8-3” – ông Tuấn Anh nói.

Theo Đình Toàn (Tuổi Trẻ)

Người hảo tâm có quyền khiếu nại

Do tính chất đặc biệt của chương trình NXTA nên một cách nào đó cô Thùy Dương với tư cách là người tham gia chương trình cũng là “người cung cấp thông tin”. Việc cô đưa thông tin sai sự thật là lỗi của cô, nhưng không vì thế mà VTV được miễn trách nhiệm về việc đưa thông tin sai sự thật đến công chúng của mình.

Về việc cải chính, Luật báo chí 1999 có quy định tại điều 9-4 như sau: “Trong trường hợp cơ quan báo chí không cải chính, xin lỗi hoặc cải chính, xin lỗi không đúng các quy định của luật này, không đăng, phát sóng lời phát biểu của tổ chức, cá nhân thì tổ chức, cá nhân đó có quyền khiếu nại với cơ quan chủ quản báo chí, cơ quan quản lý nhà nước về báo chí hoặc khởi kiện tại tòa án”.

Ngoài ra, trong bài bình luận về những điểm mới của Luật báo chí sửa đổi, luật sư – tiến sĩ Phan Đăng Thanh bình luận như sau: “Có một sự ngộ nhận lâu nay là nhiều người cho rằng khi báo chí “lỡ” thông tin sai sự thật mà đã cải chính rồi thì coi như hết trách nhiệm. Sự thật không thể “hết trách nhiệm” được nếu hậu quả của thông tin ấy gây thiệt hại nghiêm trọng và việc xin lỗi, cải chính không thể bù đắp được tổn thất vật chất và tinh thần. Trường hợp này, về nguyên tắc dù báo chí có cải chính rồi, người bị thiệt hại vẫn có quyền khiếu nại lên trên hoặc khởi kiện ra tòa để đòi bồi thường dân sự. Nếu gây thiệt hại nghiêm trọng đến mức nguy hiểm đáng kể cho xã hội thì cơ quan điều tra vẫn có quyền khởi tố hình sự…”.

Bức xúc của dư luận không phải là không có cơ sở khi lòng hảo tâm của bạn xem đài gần xa bị lạm dụng, lòng tin bị sút giảm, thậm chí đánh mất. Điều đáng buồn là không phải mất lòng tin vào cá nhân cô Thùy Dương mà cả vào chương trình NXTA. Ngoài ra, căn cứ theo bình luận của luật sư – tiến sĩ Phan Đăng Thanh được trích dẫn trên với tư cách “người bị thiệt hại” – cho dù là tự nguyện quyên góp, trao tặng để giúp đỡ cho cô Lượm (giả mạo), những người hảo tâm – nạn nhân từ buổi phát sóng nhan đề “Mối tình đầu của Lượm” – vẫn có quyền khiếu nại để được bồi thường những tổn thất về vật chất và tinh thần mà họ đã hứng chịu.

Nguyễn Hải Vân (tiến sĩ luật)

Theo Tuổi Trẻ

(nguồn)

 

 

.

Thanh Hóa:

TP Thanh Hoá có Chủ tịch mới sau 3 lần bầu cùng 1 ứng viên

(Dân trí) – Sáng ngày 22/3, HĐND TP Thanh Hóa đã tổ chức cuộc họp bất thường để bầu bổ sung chủ tịch UBND TP Thanh Hóa nhiệm kỳ 2004 – 2011. Đây là lần thứ 3 HĐND TP Thanh Hóa tổ chức bỏ phiếu với cùng một ứng viên – ông Đào Trọng Quy.
Trước đó, HĐND TP Thanh Hóa đã có Nghị quyết số 05/2011/NQ – HĐND, ngày 14/1/2011  về việc xác nhận kết quả bầu cử bổ sung Chủ tịch UBND TP Thanh Hóa khóa XIX, nhiệm kỳ 2004 – 2011. Theo đó, tại kỳ họp thứ 17 – HĐND TP Thanh Hóa, người được bầu bổ sung Chủ tịch UBND TP Thanh Hóa là ông Đào Trọng Quy, Tỉnh ủy viên, Phó bí thư Thành ủy TP Thanh Hóa phụ trách chính quyền.

Ông Đào Trọng Quy được Ban thường vụ Tỉnh ủy Thanh Hóa giới thiệu ửng cử để HĐND TP Thanh Hóa bầu vào chức danh Chủ tịch UBND TP Thanh Hóa. Kết quả bầu cử lần một, ông Đào Trọng Quy chỉ đạt 16/37 phiếu, tương đương 42,1% (chưa đạt quá bán).

Và ngay trong buổi sáng cùng ngày, HĐND TP Thanh Hóa quyết định cho bầu cử lại lần hai và lần này ông Đào Trọng Quy đạt 25/36 phiếu (một phiếu không hợp lệ), tỷ lệ 65,79%. Từ kết quả bầu cử lần hai này, HĐND thành phố đã thông qua Nghị quyết số 05/2011/NQ – HĐND về việc xác nhận kết quả bầu cử bổ sung Chủ tịch UBND TP Thanh Hóa (khóa XIX, nhiệm kỳ 2004 – 2011).

Tuy nhiên, Điểm b, Khoản 3, Điều 13, Nghị quyết 753/2005/NQ – UBTVQH 11 quy định: “Trong trường hợp cùng một chức vụ mà nhiều người được số phiếu ngang nhau và đạt quá nửa số phiếu so với tổng số đại biểu HĐND thì HĐND bầu lại chức vụ này trong số những người được số phiếu ngang nhau”.

Theo quy định trên thì việc bầu lại chỉ tiến hành khi cùng chức vụ mà có nhiều số phiếu ngang nhau và phải đạt quá nửa số phiếu so với tổng số đại biểu HĐND. Trong khi đó, việc bầu bổ sung Chủ tịch UBND TP Thanh Hóa chỉ có một mình ông Đào Trọng Quy ứng cử và bầu lần một chỉ đạt 42,1%.

Như vậy, HĐND TP Thanh Hóa thông qua Nghị quyết số 05/2011/NQ – HĐND, ngày 14/1/2011 của HĐND TP Thanh Hóa đã vi phạm về thủ tục bầu cử lại chức danh thành viên UBND quy định tại Điểm b, Khoản 3, Điều 13, Nghị quyết số 753/2005/NQ – UBTVQH 11, ngày 2/4/2005 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành Quy chế hoạt động của HĐND.

Và việc làm trên cũng vi phạm quy định tại Điểm 1, Mục III, Hướng dẫn số 975/HD- BNV, ngày 4/ 5/2004 của Bộ Nội vụ về hướng dẫn bầu cử thành viên UBND các cấp, nhiệm kỳ 2004 – 2009.

Vì vậy, việc HĐND TP Thanh Hóa tiến hành bầu bổ sung chủ tịch UBND TP Thanh Hóa lần 2 như trên là trái với quy định của pháp luật, không đủ cơ sở pháp lý để Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa phê duyệt kết quả bầu cử này.

Do đó, ngày 12/3/2011, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến đã ký Quyết định đình chỉ thi hành Nghị quyết số 05/2011/NQ – HĐND, ngày 14/1/2011 của HĐND TP Thanh Hóa.

Đến sáng ngày 22/3/2011, HĐND TP Thanh Hóa đã mở phiên họp bất thường để đại biểu HĐND tiến hành bầu cử lại chức danh này theo sự chỉ đạo của Tỉnh ủy, UBND tỉnh. Tại cuộc họp này, ông Đào Trọng Quy tiếp tục được giới thiệu ứng cử vào chức danh này.

Trước khi tiến hành bỏ phiếu bầu bổ sung Chủ tịch UBND, HĐND TP Thanh Hóa đã tiến hành phủ quyết kết quả bầu bổ sung chủ tịch UBND tại Nghị quyết của HĐND ngày 14/1/2011.

Trong lần bỏ phiếu này, 35/38 đại biểu bầu ông Đào Trọng Quy vào chức Chủ tịch UBND TP Thanh Hóa nhiệm kỳ 2004 – 2011.

Duy Tuyên

(nguồn)


Responses

  1. Trông cậu con trai của “cô Lượm” này kháu khỉnh, đáng yêu hè?

    • Chắc giống … bố !

  2. Các cụ ngày xưa nói “Chịu đấm ăn xôi”
    Bây giờ vừa được đấm vừa được ăn xôi, thích thế chứ lị.

    • xôi gà hả cuadong@ ?

  3. Nghe nói ông Đào trọng Qui này ngày xưa làm bảo vệ ở một trường THPT cấp 3 Nga Sơn Thanh Hóa .Ông ta là cháu gọi ông chủ tịch tỉnh Thanh Hóa là chú .Ông chủ tịch tỉnh Thanh Hóa trước kia cũng xuất thân từ tay bảo vệ kho thuốc trừ sâu của hợp tác xã rồi chen chân làm chủ nhiệm HTX rồi chạy ,bám lên đến chủ tịch tỉnh.hai chú cháu này về mặt quan lộ ,văn hóa lỳ lợm ,văn hóa học hành giống đa phần bọn quan chức ở Thanh Hóa hiện nay ,đéo có thằng nào học hét lớp 7 bổ túc văn hóa cả .

    • Hèn chi , bác nhỉ !

  4. Trà đọc cái này chưa: http://danlambao2.wordpress.com/2011/03/23/wikileaks-th%E1%BB%A7-t%C6%B0%E1%BB%9Bng-nguy%E1%BB%85n-t%E1%BA%A5n-dung-d%C6%B0%E1%BB%A3c-tr%E1%BA%A3-150-tri%E1%BB%87u-do-la-nguyen-t%E1%BB%95ng-bi-th%C6%B0-nong-d%E1%BB%A9c-m%E1%BA%A1nh-d%C6%B0/
    Đây là thông tin chưa được kiểm chứng.

    • Một nửa của tin đó hình như có trước khi có dự án, nửa còn lại của tin trên chắc mới đây.

    • Cái đó là cái gì vậy bác Tờ lờ ?
      Cẩn thận kẻo mắc mưu phản động đó nha.
      Chỉ có mấy thằng độc tài ở bên Phi châu nó mới làm ăn xằng bậy chứ cán bộ của ta toàn là đảng viên cộng sản suốt đời phấn đấu..Lẽ nào.
      Đó có là sự thật thì tui vẫn … hổng tin.

      • Tôi cũng hùa theo bác Thuận ( chiêu này gọi là cách mạng a dua ) … hổng tin dù có là sự thật !

  5. Trưởng đoàn ĐBQH Quảng Trị Phạm Đức Châu phân tích, “nếu chỉ nói sai phạm ở Vinashin chưa đến mức kỷ luật ai là chưa được. Cần phải kiểm điểm, xem xét trách nhiệm cụ thể. Cho dù Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã kết luận rồi nhưng, cái gì liên quan đến Đảng thì Đảng vẫn có quyền xem xét lại, liên quan đến Quốc hội thì Quốc hội vẫn có quyền yêu cầu xem xét lại”.

    http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/13722/vinashin–quoc-hoi-muon-chinh-phu-rut-kinh-nghiem-dieu-hanh.html

    _____________

    Đến giờ mình mới hiểu tại sao ông Trọng được chọn làm TBT và su đó có lúc ông ấy tự nhận là cảm thấy ngượng với chức danh này.

    “Tiên sư anh Tào Tháo”. Cao kiến, cao kiến!

    • Nhẽ ông kia trên trời rơi xuống chăng ?
      QH là gì ? Là tập hợp những đảng viên cộng sản !
      Nói gì ?????

  6. Mấy bác cán bộ lãnh đạo của Thanh hoá vừa lành vừa không có nhiều thủ đoạn nên mới ra nông nỗi này chứ ở nơi khác,người ta tiến hành chọn lọc cử tri trước khi bầu thì có mà trượt đằng trời.

    • hay tại họ cố tình chơi cho có vẻ ta đây là Thanh Hóa ” quốc ” chứ màn cảnh chọn lọc cử tri thì đã qua bao lần quốc hội rồi, đâu ai còn lạ ? ( Đến thằng tổ trưởng dân phố cũng biết chọn lọc ( mời ) đại diện đi tiếp xúc cáb bộ sắp làm đại biểu cơ mà ? )

  7. Không có viêc gì khó

    Chỉ sợ không có tiền

    Đào núi và mất biển

    Không cần làm cho thuê …

    • Thuê cũng còn cơ may lấy lại chứ bán thì chắc … đứt luôn.

  8. Hix!
    Ông bầu không được ông bầu nữa
    Bầu đến khi mô chúng nó … chừa !!!

    • Ông bầu không được ông bầu nữa
      Bầu đến khi mô… đẻ mới thôi

  9. Về vụ cô Lượm, chả ai đồng tình với cách cư xử của VTV. Chương trình NXTA này được nhiều người quan tâm và yêu thích lắm nhưng sau vụ này thì mất niềm tin quá anh Trà hè?

    • Người làm chương trình NXTA làm thế gọi là tự phá, tự hoại, tự tiêu…

    • Phải nói là ghê tởm cho người dẫn chương trình, nhìn mặt dẫn CT Kim Ngận thấy nó nhừa nhụa, nhờn nhợt , thơn thớt …. muốn ói lắm!

  10. Đúng là muốn làm gì mà có quyết tâm thì sẽ làm được. Buồn (cười) thế đấy bác Trà ạ.

    • Đúng thế, nhưng nếu có quyết tâm chính trị thì hay hơn. Vì trong trường hợp ấy ngu mấy cũng làm được.

      • Ngu mấy thì chưa chắc đâu nhá

    • Thì nếu quyết tâm chúng ta có thể đào núi và lấp biền mà lị.

  11. Nói túm lại là việc gì cho là quan trọng thì quan trọng. Việc gì không quan trọng là không quan trọng.

    • Nhưng quan trọng là việc người ta quyết tâm phải không Mô@ ?
      Việc của O Lượm, nhẽ chỉ cần 10 phút trên VTV là bạn xem đài thông cảm, đằng này chị Kim Ngân dí cô Lượm đến cùng , thuê luật sư vào cuộc …
      Việc bác tâm chả ra sao, người ta cũng … dí đêén cùng , không đồng tình thì bắt cả chi bộ họp lại, họp nữa … bằng được mới thôi.
      Cuối cùng là chuyện bầu bán, nhẽ một tỉnh phải có một chủ tịch, đơn giản là chỉ có một ứng viên thì bầu làm gì ? Nhưng người ta cũng … dí đến cùng , tổ chức tốn kém vài ba lần cho đến khi … ” quá bán ” mới thôi.
      Nói chung bài này muốn nói ” khi người ta quyết tâm ” …

      • Dí phát nữa này: BCT bỏ phiếu lấy ý kiến xem có cần kỷ luật ai không. Ngồi xổm lêm dư luận đấy làm gì được ông?

        • Ngổi xổm thì … ghê lắm.

  12. Chuyện của “Lượm” là muỗi. Đánh mất cả năm tỉ bạc (tiền Mỹ) còn chẳng sao nữa là.

    • Hihihi…

  13. Không có viêc gì khó
    Chỉ sợ tiền không nhiều
    Đào núi và lấp biển
    Không làm được thì thuê…

    Khó gì ? Ke ke…

    • Có khi thế mới đúng !


Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

Danh mục

%d bloggers like this: